Chavez y la Democracia

En el mes de Abril, cuando se reunió en Buenos Aires el Comité Latinoamericano de la Internacional Socialista, publiqué un comentario que incluía el Informe que había preparado para el Comité Nacional sobre la Misión a Venezuela  que integré en el mes de Enero.

Hoy en la Reunión del Consejo Mundial de la IS se aprobó, sin observaciones, el Informe Final de la Misión a Venezuela de la IS que visitó Caracas a principios de año.
Tal vez el párrafo que mejor sintetiza el documento es el que dice que el Régimen de Chavez se distingue por la utilización de ” instrumentos de un mecanismo autoritario de nuevo tipo, de una democradura ( gobierno de origen democrático con un ejercicio real autoritario) moderna, que fueron descritos de manera recurrente y convergente a los largo de las reuniones y entrevistas llevadas a cabo por los miembros de la Misión. Expresiones tales como: “rutina autoritaria”, “criminalización de la contestación”, “constitucionalismo revolucionario”, “inseguridad e impunidad”, ” terror y corrupción”, reaparecen frecuentemente en las exposiciones”.

8 opiniones en “Chavez y la Democracia”

  1. No hay nada que detenga este autoritarismo, lo peor es que en la actualidad el Kirchnerismo avanza ha efectuar la misma politica la instalacion de medicion de rating con el metodo del Indec es otra demostración de fraude y llevar las cosas como siempre a su favor, debemos renovar nuestra fe en la democracia cada día y para ello no cansarnos de denunciar publicamente estas maniobras, con todos los medios que esten a nuestro alcance, gracias por seguir ejerciendo el poder de la palabra
    RMR

  2. No me parece muy diferente a alguna declaración que podría hacer la internacional de centroderecha http://www.idu.org/
    Es interesante ver cómo los que apoyamos más a este tipo de gobiernos en la región pensamos que son justamente los partidos socialdemócratas los que se coaligan en alianzas “autoritarias de nuevo tipo”, como lo que pasó cuando se dejaron llevar por la Mesa de Enlace acá en la Argentina.
    Saludos

  3. Querido jesus,
    me fui de la Argentina amenazado por los grupos catolico/fascistas financiados por Chavez (grupo Condor, de carapintadas, activos en la Cordoba de De la Sota…) y vivo en Italia enseñando Transiciones Democraticas latinoamericanas en la Universidad de Pisa. Mi gran lucha es hacer comprender a la izquierda europea en general que no todo enemigo de los EEUU (de pacotillacomo Chavez) es un amigo de la izquierda o tiene un regimen progresista. Tal vez porque el populismo es un fenomeno recientemente revivido en Europa, les cuesta recordar que Mussolini invento este tipo de cosas, un discurso pseudo progre y las peores practicas autoritarias y conservadoras. Pero no lo quieren entender. Es mas facil hacer politca de consignas -tipo la Carriò- que de programas. Y hay tambien un racismo de fondo. Los subdesarrollados deben soportar un regimen como el de Chavez por el bien de la revolucion, mientras que si berlusconi hace la misma politica de medios (ni cerca) es el fin del mundo. La libertad de los otros no importa. Que mal esta la representatividad…y que triste ver como “todo lo solido se desvanece en el aire” como escribio Marx en el manifiesto. Que ni los marxistas conocen…Un abrazo, hermano.

  4. Nicolás: Creo firmemente que identificar y denunciar a quien hace del autoritarismo una forma de gobierno no te ubica ni a la izquierda ni a la derecha. Eso es lo que nos permite levantar la voz cuando surge algún dictador de estos que recurrentemente se las arreglan para gobernar en nuestra región. Y yendo específicamente al documento al que hace referencia Jesús, te diría -cayendo en una típica simplificación de términos- que la crítica se parece más a las críticas de la izquierda que a las de la derecha, la cual tradicionalmente a criticado a gobiernos por ser blandos y promover el desorden y la falta de autoridad, como paso previo a algún intento por reemplazarlo no muy democraticamente. Un abrazo! J

  5. Hola: gracias por los comentarios. Francamente creo que la subestimación de la democracia representativa conspira contra la posibilidad de la realizacion social. Creo, al contrario, que los movimientismos populistas retardan, en el mejor de los casos, el progreso social.

  6. Hola: Gracias por los comentarios. Realmente creo que en sociedades de masas, conflictivas y diversas, la mediación politica requiere de la democracia representativa. Al contrario, pienso que el movimientismo populista retrasa, cuando menos, las posibilidades de la realizacion social.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *